Étude du rapport : Comité permanent des comptes publics : Rapport 5 de l'auditeur général, Contrats de services professionnels (11 décembre 2025)

Notes pour la période de questions – Rapport BVG 5 (juin 2024)

Enjeu : Le Bureau de la vérificatrice générale (BVG) doit déposer son Rapport 5 - Contrats de services professionnels (McKinsey & Company) le 4 juin.

Réponses suggérées

L'ASFC accepte les conclusions et les recommandations formulées par le BVG et a déjà mis en œuvre des mesures correctives pour améliorer ses processus d'approvisionnement, y compris la mise en œuvre d'un processus proactif obligatoire pour repérer les conflits d'intérêts réels ou perçus.

Parmi les changements apportés, mentionnons une gestion adéquate de l'information sur les dossiers d'approvisionnement, la reprise des cours de formation sur les achats par les autorités responsables des achats et une surveillance accrue de l'utilisation des offres à commandes et des arrangements en matière d'approvisionnement.

Un nouveau Comité d'examen des achats de l'ASFC examine et approuve les contrats et les autorisations de tâches. Des déclarations de conflit d'intérêts sont requises pour les processus d'approvisionnement concurrentiels et non concurrentiels.

L'ASFC reconnaît la nécessité d'assurer une saine gestion des fonds publics et de veiller à ce que les Canadiens en aient pour leur argent.

McKinsey a apporté son expérience mondiale pour accroître la capacité opérationnelle de l'ASFC. Leur expertise a été mise à profit pour planifier la transformation opérationnelle majeure (GCRA) et pour soutenir l'analyse de la modernisation des frontières.

Contexte

L'objectif de la présente vérification était de déterminer si les contrats de services professionnels ont été attribués à McKinsey & Company conformément aux politiques applicables et si le secteur public fédéral en a eu pour son argent. Pour en arriver à ses conclusions, le Bureau de la vérificatrice générale (BVG) s'est appuyé en partie sur les vérifications internes des contrats de McKinsey effectuées en 2023.

L'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) est l'un des 20 ministères, organismes et sociétés d'État qui ont conclu des contrats avec McKinsey & Company (contrats McKinsey) entre le 1er janvier 2011 et le 30 septembre 2023. Au total, 97 contrats de services professionnels ont été attribués au cours de cette période. De ce total, l'ASFC a attribué quatre contrats pour une valeur finale totale de 6 256 671 $, en vertu desquels un total de 4 337 610 $ a été dépensé (montants excluant les taxes).

Le BVG a conclu que l'ASFC est l'une des organisations qui :

• n'a pas tenu compte des politiques et de la gestion des risques pour optimiser les ressources;
• n'ont pas toujours suivi les politiques d'approvisionnement lors de l'attribution des marchés;
• n'a pas attribué les marchés de manière transparente; et
• a démontré des faiblesses dans les procédures en matière de conflits d'intérêts.

Avant de recevoir les résultats de l'examen du BVG, l'ASFC avait déjà pris un certain nombre de mesures correctives à la suite de son propre examen interne des contrats attribués à McKinsey publié en mars 2023, ainsi qu'à la suite des recommandations formulées en mars 2024 par le Bureau de l'ombud de l'approvisionnement (BOA) sur les contrats attribués à McKinsey par l'ASFC.

Dans l'ensemble, le BVG a constaté que les faiblesses en matière de passation de marchés étaient courantes dans les ministères, les organismes et les sociétés d'État, y compris à l'ASFC. Toutes les mesures correctives recommandées par le BVG ont déjà été mises en œuvre par l'ASFC.

La vérification a mené à une recommandation à toutes les organisations fédérales concernées, y compris l'ASFC, concernant la divulgation proactive des conflits d'intérêts. Le Secrétariat du Conseil du Trésor a répondu à cette recommandation au nom de tous les organismes concernés. Conformément à l'engagement pris le 20 mars 2024 et réitéré dans le budget de 2024, la Directive sur la gestion de l'approvisionnement du Conseil du Trésor a été modifiée pour renforcer la gestion et la surveillance des marchés publics par de nouvelles procédures obligatoires lors de la passation de marchés de services professionnels. Ces nouvelles procédures obligatoires comprendront un processus proactif obligeant les propriétaires d'entreprise (gestionnaires) à certifier qu'ils reconnaissent leurs responsabilités dans la gestion du contrat, qu'ils n'ont pas de conflit d'intérêts, qu'ils n'ont pas déterminé quelles ressources devraient être affectées au contrat et que l'entrepreneur n'a pas prêté son concours au processus d'appel d'offres ou n'y a pas eu accès de façon inéquitable. Toutes les organisations fédérales assujetties à la Directive sur la gestion de l'approvisionnement doivent se conformer à cette nouvelle procédure au plus tard le 30 septembre 2024.

Questions et réponses - Contrats

GCRA

1. Qui a pris la décision de sous-traiter la GCRA à Deloitte ?

En 2014, après consultation d'autres ministères tels que le SCT, l'ASFC a décidé d'adopter une approche d'externalisation.

L'expérience acquise lors des premières phases du GCRA (où l'expertise informatique était acquise grâce à des contrats de renforcement du personnel et à des ressources internes) n'était pas la bonne stratégie d'approvisionnement pour un projet d'une telle envergure.

2. L'ASFC détient-elle la propriété intellectuelle – le gouvernement possède-t-il le portail ?

Oui. Bien que les experts contractuels de SPAC s'efforcent de mettre à jour le libellé du contrat actuel, l'ASFC maintient sa position selon laquelle elle est propriétaire de la propriété intellectuelle des données, des exigences opérationnelles et du portail.

Deloitte a apporté au système de GCRA des actifs qui font partie de sa boîte à outils exclusive ; ceux-ci lui appartiennent.

Imaginez un entrepreneur qui vient installer de nouvelles fenêtres dans votre maison : lorsqu'il part, il emporte ses outils, mais vous conservez les fenêtres.

3. Pourquoi l'ASFC n'a-t-elle pas utilisé ses propres ressources ? Pourquoi avait-elle besoin de Deloitte ? De plus, à l'avenir, pourquoi l'ASFC ne prend-elle pas en charge le projet et n'utilise-t-elle pas ses propres ressources ?

L'ASFC a utilisé ses propres ressources pour de nombreux éléments du projet et du service géré en cours.

Deloitte a été utilisé comme intégrateur de systèmes pour déployer le système GCRA sur une nouvelle plateforme informatique – EPS S4/Hana et d'autres composants de l'EPS.

Le rôle actuel de M. Leahy est de gérer la GCRA – et son équipe supervise ses performances, les changements que nous pourrions souhaiter apporter ainsi que les services de support fournis comme le service de soutien.

4. Quelle part de ce travail pourrait-elle être réalisée par des fonctionnaires ?

Comme mentionné, l'ASFC a des fonctionnaires qui gèrent la GCRA. Le support informatique fourni par Deloitte est une compétence spécialisée (gestion d'une plateforme EPS hébergée dans le cloud).

Il existe une option pour que l'ASFC assume la propriété et soutienne la GCRA en interne.

5. Voulez-vous dire que les fonctionnaires ne peuvent pas soutenir la GCRA ?

Nos ressources informatiques supportent déjà plus de 100 systèmes. Pour minimiser le risque d'ajouter la GCRA et une nouvelle plateforme informatique (EPS Hana/Cloud), la décision a été prise de gérer le service par Deloitte.

6. Les parties prenantes ont expliqué à ce comité à quel point il est compliqué d'intégrer le portail client de la GCRA.

À ce jour-ci, plus de 200 000 entreprises utilisent GCRA.

Nous avons entendu de la communauté des parties prenantes que le processus est complexe – j'ai reçu des correspondances de parties prenantes et j'ai suivi ce que nous faisons pour soutenir nos clients tout au long de ce processus.

La création du compte GCRA s'apparente à l'ouverture d'un compte bancaire. Il s'agit d'un processus unique, et il est essentiel que nous le menions à bien afin de protéger l'identité d'une entreprise.

C'est pourquoi les questions que nous posons lors de l'inscription peuvent sembler nombreuses, mais nous devons nous prémunir contre la fraude par usurpation d'identité.

Notre équipe d'assistance dispose d'un service dédié à l'inscription. Nous avons travaillé avec les parties prenantes pour préparer les questions d'inscription, les supports de communication, le site web et les webinaires dédiés à l'inscription. Nous avons également clarifié les écrans d'inscription initiaux afin de garantir que les entreprises suivent les étapes appropriées.

7. Pouvez-vous expliquer au comité pourquoi l'USTR considère la GCRA comme un irritant commercial ?

L'USTR a fait part de ses préoccupations concernant la disponibilité des systèmes et les modifications apportées aux exigences relatives aux importateurs non résidents, selon lesquelles une entreprise américaine doit obtenir un numéro d'entreprise, s'inscrire à la GCRA et obtenir une garantie financière si elle souhaite que ses marchandises soient dédouanées avant le paiement.

Nous avons également pris connaissance des observations formulées par l'Express Association of America concernant la GCRA. Une préoccupation générale est exprimée au chapitre 7, « Augmentation des formalités douanières », qui impose aux entreprises américaines de s'inscrire à la GCRA et de disposer d'une garantie financière.

8. Pensez-vous que c'est acceptable de faire attendre quelqu'un plus d'une heure pour obtenir de l'aide ?

Non. Et nous améliorons actuellement le service. Nous proposons des options dédiées à ceux qui appellent pour s'inscrire. Nous avons créé une ligne dédiée aux courtiers. Nous continuons à indiquer aux appelants où ils peuvent trouver des informations. Si vous envoyez un ticket d'assistance dans la rubrique « Enregistrement », vous recevez automatiquement un guide pratique.

9. Avez-vous reçu des retours positifs de la part de la communauté des affaires ?

Après avoir traversé un changement majeur dans le monde des affaires, avec des éléments de transformation touchant la plupart des secteurs d'activité, je dirais que nous sommes encore en période de transition.

Citation directe : « Le système de GCRA est une excellente innovation de l'ASFC qui permet une interaction directe entre les entreprises et l'agence. Il favorise une plus grande conformité et encourage les pratiques commerciales appropriées tout en réduisant la charge administrative du personnel de l'ASFC. Cela permet aux agents de concentrer leurs efforts sur les points frontaliers physiques où ils sont le plus nécessaires, plutôt que de passer du temps à effectuer des tâches administratives dans des bureaux situés dans différentes villes. Nous pensons que chaque bureau de l'ASFC peut ajuster ses effectifs en fonction des volumes d'importation/exportation afin d'optimiser son efficacité. »

10. Considérez-vous la GCRA comme un succès ?

Oui, son avantage le plus évident est la réduction du risque qu'un système vieux de 35 ans tienne dans l'environnement actuel – le fait que la GCRA soit opérationnel et réponde à l'environnement commercial (surtaxes) et qu'il gère désormais 42 milliards de dollars de recettes de droits et d'impôts est une preuve du succès.

11. Comment le travail de McKinsey a-t-il contribué au projet de GCRA ? Qu'ont-ils recommandé ?

En 2016, McKinsey a fourni des services professionnels pour examiner et valider les options, risques et impacts associés au système de GCRA – ils ont fourni des analyses sur la manière dont la GCRA pouvait accroître l'efficacité, les revenus et réduire la charge administrative.

Un message récurrent était que la GCRA devait être considéré comme un projet de changement métier plutôt qu'une implémentation informatique ; qui est resté notre priorité pour gérer le changement.

En 2018, McKinsey a obtenu un contrat pour remplir le rôle de bureau de gestion des fournisseurs – similaire à un bureau de gestion de projet – axé sur la gestion des résultats de l'ASFC. Ce rôle a finalement été assumé par le personnel de l'ASFC.

En 2022, McKinsey a été contractée via une offre permanente pour effectuer une révision des prestations de GCRA. Ce contrat a été annulé sans aucun travail effectué et la révision a été effectuée par les ressources internes de l'ASFC.

Nous avons demandé à l'équipe de GCRA d'examiner des comparaisons internationales en termes de coûts et d'approche – et notre équipe d'audit interne a examiné que les résultats prévus de GCRA pouvaient être mesurés.

Utilisation des services professionnels

L'ASFC a-t-elle réduit son recours aux consultants ?

Oui, l'ASFC a constaté une baisse constante de son recours aux consultants. À la fin du deuxième trimestre, 21 consultants travaillaient avec nous. Il s'agit d'une réduction de 75 % par rapport à la fin du deuxième trimestre de l'année dernière.

Combien de consultants l'ASFC avait-elle au début de ses efforts ?

• En juin 2023, l'ASFC comptait 242 consultants en informatique.

Comment l'ASFC a-t-elle géré ce changement ?

• L'ASFC a pris et continue de prendre des mesures pour renforcer une capacité interne durable grâce à des initiatives visant à attirer, retenir, développer et maximiser les talents numériques. Parmi les progrès récents, mentionnons :
• Des activités de communication et de sensibilisation visant à promouvoir la plateforme de talents numériques du gouvernement du Canada auprès des employés (pour la formation et le perfectionnement des compétences) et des gestionnaires d'embauche (pour combler les lacunes).
• Un cadre d'apprentissage et de perfectionnement des talents numériques a été finalisé afin de garantir que les employés possèdent les compétences et les aptitudes nécessaires pour réussir et s'adapter à l'évolution des besoins numériques.
• Le DPI de l'ASFC a également entrepris des examens des coûts, des fonctions et de la main-d'œuvre, dans le but de réaffecter les ressources provenant de projets et d'activités opérationnelles terminés, annulés ou redéfinis à des priorités émergentes.

Comment avez-vous réussi à réduire cette réduction aussi rapidement ?

• Notre Direction générale des sciences et technologies de l'information a pris la décision résolue de transférer l'expertise à l'interne et a lancé des initiatives pour soutenir ce changement.
• En règle générale, l'utilisation des contrats de services professionnels se limite à la livraison de livrables spécifiques et ne sert pas à augmenter les ressources.
• S'il est nécessaire d'augmenter le personnel, cette discussion a lieu dans le cadre du continuum de gouvernance, uniquement après que des efforts ciblés ont été déployés pour développer l'expertise.

Pouvez-vous vous assurer que vous n'augmenterez pas le nombre de consultants ?

• Tous les contrats qui seront attribués par l'ASFC suivront le même processus, dans le cadre duquel les services professionnels seront liés à un résultat spécifique et leur coût sera calculé en conséquence.
• En cas d'augmentation, l'optimisation des ressources sera assurée par le calcul du coût du résultat spécifique par rapport au contrat ; cela permettra à l'ASFC de lier les coûts des contrats à des projets et à des calendriers spécifiques.

Contrats McKinsey

Quel est le montant total dépensé par l'ASFC pour les contrats conclus avec McKinsey & Company ?

Depuis 2016, l'ASFC a conclu trois contrats distincts avec McKinsey & Company (un quatrième a été résilié avant le début des travaux) pour une valeur totale de 4,53 millions de dollars. Tous les travaux entrepris dans le cadre des contrats conclus entre l'ASFC et McKinsey & Company depuis 2016 ont été achevés. Il n'y a pas de coûts supplémentaires en suspens pour aucun des contrats conclus entre l'ASFC et McKinsey & Company.

Quelle expertise McKinsey a-t-elle fournie dans le cadre de ces contrats ?

Comme un certain nombre d'entreprises avec lesquelles l'ASFC a conclu des contrats, McKinsey & Company a offert une expertise difficile à reproduire avec les ressources internes. En tant que fournisseur de services spécialisés dans les tendances mondiales, les normes internationales et les comparateurs, McKinsey & Company a utilisé des outils et des données exclusifs non disponibles pour les ressources internes afin de compléter et d'éclairer la prise de décision.

Toutefois, l'Agence envisagera de former son personnel afin de réduire sa dépendance à l'égard des entrepreneurs. Par exemple, chaque fois qu'un entrepreneur serait engagé pour accomplir une tâche dans le cadre d'un projet nécessitant des compétences particulières, il formerait également le personnel interne, ce qui permettrait à ce dernier de prendre le relais et de mener à bien le projet, plutôt que de retenir les services de cet entrepreneur à long terme.

Comment McKinsey & Company a-t-elle été sélectionnée pour ce travail ?

Les contrats de l'ASFC avec McKinsey & Company ont été attribués à l'issue d'un processus concurrentiel. Dans le cas des contrats de services de conseil en gestion et de gestion du changement et de services de transformation de la direction, l'Agence a eu recours à un accord d'approvisionnement de Services publics et Approvisionnement Canada (SPAC). Pour le contrat relatif au bureau de gestion de la valeur, un processus concurrentiel, géré par SPAC, a été utilisé.

L'ASFC a-t-elle modifié sa stratégie d'approvisionnement afin de permettre à McKinsey & Company de participer au processus d'approvisionnement pour les contrats 2018001129 ?

Le contrat 2018001129 – un contrat pour des services de transformation de la direction – a été attribué à la suite d'un processus d'approvisionnement concurrentiel dans le cadre duquel plus de vingt entreprises ont été invitées à soumissionner pendant le processus d'appel d'offres. À l'issue de la demande de propositions, McKinsey & Company était la seule entreprise à avoir soumis une offre. Bien que les documents versés au dossier n'indiquent pas de manière concluante que l'ASFC a modifié sa stratégie d'approvisionnement afin de permettre la participation de McKinsey au processus d'approvisionnement pour le contrat 2018001129, ils soulèvent des préoccupations quant au fait que McKinsey & Company aurait pu être favorisée par l'ASFC au cours du processus d'approvisionnement.

Comme l'ont souligné le Bureau de l'ombudsman de l'approvisionnement et le service d'audit interne de l'ASFC, les documents versés au dossier suggèrent que les hauts fonctionnaires de la Direction générale de la transformation de l'ASFC avaient clairement exprimé leur souhait de voir McKinsey & Company participer au processus d'appel d'offres. Après avoir appris que McKinsey & Company n'était préqualifiée que dans le cadre d'un accord d'approvisionnement basé sur des solutions et non sur des tâches, l'énoncé des travaux a été révisé pour passer d'une exigence basée sur les tâches à une exigence basée sur les solutions. Les documents expliquant précisément pourquoi ce changement a été apporté n'ont pas pu être retrouvés. L'ASFC reconnaît que l'apparence de favoritisme peut nuire à la perception d'un processus de sélection des entrepreneurs équitable, ouvert et transparent, et admet qu'il y a eu des lacunes dans la gestion du contrat 2018001129.

Tous les travaux réalisés dans le cadre du contrat n° 2018001129 ont-ils été autorisés au moyen d'une autorisation de tâche ?

Non, certains des travaux réalisés dans le cadre du contrat 2018001129 ont été effectués après réception d'instructions de la part des représentants de l'autorité responsable du projet de l'ASFC plutôt qu'après la délivrance d'une autorisation de tâche. Cela n'est pas conforme aux normes énoncées dans le contrat, qui exigeaient que les travaux ne soient entrepris qu'après la délivrance d'une autorisation de tâche.

Le Bureau de l'ombudsman de l'approvisionnement et le service d'audit interne de l'ASFC ont tous deux relevé des préoccupations concernant cette approche et la mauvaise tenue des dossiers relatifs à la délivrance des autorisations de tâches dans le cadre du contrat 2018001129. Depuis cette année, la Direction des approvisionnements de l'ASFC a commencé à effectuer régulièrement des examens d'assurance fondés sur les risques des dossiers d'approvisionnement afin de s'assurer que ceux-ci sont tenus de manière complète et cohérente. Il s'agit là d'une des nombreuses initiatives entreprises pour renforcer les processus d'approvisionnement de l'Agence.

Fiche résumée des contrats McKinsey

Échec des contrats McKinsey

Approvisionnement

1. L'ASFC utilise-t-elle toujours des processus concurrentiels ?

L'ASFC privilégie l'utilisation de processus d'attribution de marchés concurrentiels. Environ 80 % des contrats conclus par l'ASFC chaque trimestre sont concurrentiels.

Conformément à l'article 6 du Règlement sur les marchés de l'État du Canada, des contrats non concurrentiels peuvent être attribués pour l'une des quatre raisons suivantes :

1. (a) il s'agit d'une situation d'urgence où tout retard serait préjudiciable à l'intérêt public ;
2. (b) les dépenses estimées ne dépassent pas  :
   1. (i) dans le cas d'un contrat de biens, 25 000 $,
   2. (ii) dans le cas d'un contrat conclu par le ministre du Développement international pour l'acquisition de services d'architecture, d'ingénierie ou d'autres services nécessaires à la planification, à la conception, à la préparation ou à la supervision d'un programme ou d'un projet d'aide au développement international, 100 000 $,
   3. (iii) dans le cas d'un contrat pour l'acquisition de services d'architecture, d'ingénierie ou autres nécessaires à la planification, à la conception, à la préparation ou à la supervision de la construction, de la réparation, de la rénovation ou de la restauration d'un ouvrage, 100 000 dollars, et
   4. (iv) dans le cas de tout autre contrat auquel s'applique le présent règlement, 40 000 dollars ;
3. (c) la nature des travaux à réaliser est telle qu'il ne serait pas dans l'intérêt public de solliciter des soumissions (p. ex. sécurité nationale) ; ou
4. (d) une seule personne est capable d'exécuter le contrat.

2. Le rapport de vérification indique : « Pour les contrats, McKinsey & Company était le seul fournisseur de services à avoir soumis une soumission. D'autres soumissionnaires potentiels ont fait valoir que les critères étaient trop restrictifs. Nous n'avons trouvé aucune preuve dans les dossiers conservés par l'Agence des services frontaliers du Canada pour justifier le fait de ne pas avoir tenu compte des préoccupations des soumissionnaires. » Les critères étaient-ils trop restrictifs pour les soumissionnaires ? Pourquoi n'avez-vous pas tenu compte des préoccupations des soumissionnaires ?

L'ASFC a procédé à sa propre vérification interne des contrats attribués à McKinsey et n'a trouvé aucune preuve suggérant que les critères d'appel d'offres étaient trop restrictifs.

Au cours du processus de passation des marchés, les préoccupations des soumissionnaires sont prises en compte, mais cela n'entraîne pas toujours des modifications des critères d'appel d'offres (p. ex. révision de l'énoncé des travaux).

Dans le cas des contrats McKinsey, les dossiers ne contiennent pas suffisamment de détails pour démontrer que des mesures ont été prises pour répondre aux préoccupations des soumissionnaires. En réponse à cette lacune, l'Agence a amélioré ses processus de classement des contrats. Les dossiers contractuels comprennent désormais l'historique complet de toute la correspondance pertinente relative au contrat, de son initiation à sa clôture.

3. Le rapport d'audit indique : «Pour deux des quatre contrats, l'Agence des services frontaliers du Canada et Innovation, Sciences et Développement économique Canada ont modifié leur stratégie d'approvisionnement après avoir été informés que McKinsey & Company n'était pas un fournisseur préqualifié dans le cadre de l'accord d'approvisionnement initialement envisagé. En conséquence, le ministère et l'Agence ont modifié les exigences du contrat afin de pouvoir utiliser un autre accord d'approvisionnement. » Comment justifiez-vous cela ? En quoi cela respecte-t-il les directives du gouvernement ?

Les dossiers contractuels ne sont pas suffisamment détaillés pour justifier le changement d'approche. En réponse à cette lacune, l'Agence a amélioré ses pratiques en matière d'archivage des contrats. De plus, des directives ont été élaborées et communiquées aux agents de négociation des contrats et aux gestionnaires des centres de coûts afin de garantir que cette…

4. Avez-vous encore des contrats avec McKinsey ?

Non, l'ASFC n'a aucun contrat actif avec McKinsey.

5. Avec la réduction du nombre de consultants, considérez-vous désormais que vous disposez des capacités internes nécessaires pour fonctionner sans consultants ? Pouvez-vous nous en dire plus sur votre projet de réduire votre dépendance à l'égard des consultants externes tout en vous appuyant davantage sur vos capacités internes ?

L'ASFC a considérablement réduit le nombre de consultants. Il est prévu qu'il y aura encore des occasions de faire appel à des consultants à l'avenir, dans les cas où nous ne disposons pas des capacités internes nécessaires (en utilisant une approche de passation de marchés axée sur les solutions).
Le plan visant à continuer de s'appuyer sur les capacités internes comprend :

1. (a) S'assurer que l'équipe informatique de l'ASFC travaille sur les dossiers prioritaires pour l'ASFC.
   • L'ASFC évalue régulièrement la capacité informatique tout au long de l'exercice fiscal, dans le but de réaffecter les ressources des projets et activités opérationnelles achevés, annulés ou reprofilés vers des priorités émergentes.
2. (b) Former et encadrer nos employés du service informatiques.
   • L'ASFC s'efforce de dresser un inventaire des compétences d'un groupe cible d'employés de l'ISTB, de mettre en évidence les lacunes critiques et de fournir des informations exploitables pour orienter les priorités et les stratégies en matière de formation et de perfectionnement.
   • De nombreux contractants à long terme qui ont quitté l'ASFC depuis 2023 ont inclus le transfert de connaissances aux employés de l'ASFC dans les livrables finaux de leurs contrats, ce qui a permis de conserver ces connaissances à l'interne.
   • Certains de ces consultants ont été embauchés comme fonctionnaires au sein de l'équipe informatique de l'ASFC, ce qui a permis d'accroître l'expertise.

6. Les habilitations de sécurité sont-elles faites avant que les contrats ne soient attribués aux consultants ?

Oui, les consultants sont soumis à une vérification d'habilitation de sécurité avant d'entreprendre un contrat.

7. Cela peut-il être comparé à ce qui s'est passé avec ArriveCAN ?

Aucune faute professionnelle ni irrégularité contractuelle n'a été constatée dans les contrats de McKinsey. Cependant, des lacunes dans les processus de gestion des dossiers contractuels ont été identifiées dans les deux audits, et des mesures ont été prises pour remédier à cette situation.

8. Qu'avez-vous fait depuis ArriveCAN pour régler les problèmes soulevés par le vérificateur général et l'ombudsman des marchés publics?

En réponse aux problèmes soulevés par le vérificateur général et l'ombudsman des marchés publics, l'ASFC a amélioré ses pratiques de gestion des contrats.

Voici quelques-unes des mesures notables qui ont été prises :

• Amélioration du processus de déclaration des conflits d'intérêts pour les fournisseurs, les gestionnaires de centres de coûts et les employés de l'organisation
• Sensibilisation accrue aux règles et aux exigences en matière de passation de marchés grâce à :
  • Renforcement de la formation obligatoire en matière d'approvisionnement
  • Documents d'orientation améliorés
  • Participation accrue des agents d'approvisionnement
  • Surveillance accrue des offres permanentes et des arrangements en matière d'approvisionnement
• Révision et mise à jour des entrées de divulgation proactive, ainsi que mise en œuvre d'un nouveau processus de validation des données afin de garantir l'exactitude de ces entrées à l'avenir.
• Création d'un centre d'expertise dédié aux marchés.
• Développement d'outils et de sessions de formation obligatoires pour tous les gestionnaires de centres de coûts de l'Agence.

9. Utilisez-vous toujours ArriveCan ? Combien coûte son entretien et quels sont ses avantages ?

Grâce à l'application ArriveCAN, les voyageurs peuvent désormais utiliser la fonction de déclaration préalable de l'ASFC. De novembre 2024 à novembre 2025, 4,3 millions de voyageurs, soit environ 13 % des voyageurs arrivant au Canada, ont utilisé la déclaration préalable. Le principal avantage de la déclaration préalable est la réduction du temps de traitement des voyageurs dans les aéroports participants au Canada.

En novembre 2025, les voyageurs qui ont utilisé la déclaration préalable ont gagné environ 35 secondes par passage, ce qui représente un gain de temps moyen de 39 % par rapport à ceux qui ont utilisé les bornes d'inspection primaire mais n'ont pas utilisé la déclaration préalable.

Le coût de maintenance d'ArriveCAN est estimé à 1,4 million de dollars pour 2025-2026. L'ASFC reçoit 2,9 millions de dollars par an pour la maintenance d'ArriveCAN, mais s'est efforcée de trouver des gains d'efficacité et de réduire ce montant à 1,4 million de dollars dans le cadre de l'examen continu des dépenses fiscales (c'est-à-dire l'examen complet des dépenses).

Les activités qui ont été réalisées ou payées au titre de la maintenance au cours de l'exercice financier actuel sont les suivantes :

• Mises à jour pour répondre aux exigences de l'App Store
• Versions avec contenu mis à jour, y compris les mises à jour en matière d'accessibilité : 2 mineures, 3 majeures.
  • 2 mises à jour iOS, 3 mises à niveau Android
• Coût de licence pour un logiciel de reconnaissance optique de caractères
• Coûts d'hébergement des fournisseurs de services cloud
• Assistance aux utilisateurs pour divers problèmes liés aux comptes (impossibilité de s'inscrire, problèmes de réinitialisation du mot de passe, impossibilité de confirmer le compte, etc.

10. Quel est l'état des enquêtes/litiges liés à ArriveCan ?

L'ASFC a terminé les enquêtes sur les normes professionnelles que nous avons lancées en novembre 2022 après avoir reçu les allégations de Botler selon lesquelles certains responsables de l'ASFC auraient commis des inconduites. Cependant, les rapports d'enquête font désormais l'objet d'un litige devant la Cour fédérale. En juillet 2025, la Cour a émis une ordonnance provisoire empêchant l'ASFC de diffuser les rapports d'enquête tant que l'affaire n'est pas tranchée. Par respect pour le processus judiciaire, je ne suis pas en mesure d'en dire plus sur les rapports d'enquête de l'ASFC pour le moment.

11. Comment le travail de McKinsey a-t-il contribué au projet GCRA ? Qu'ont-ils recommandé ? (attendez-vous à des critiques de GCRA – soyez prêts avec nos résultats)

En 2016, McKinsey a fourni des services professionnels pour examiner et valider les options, les risques et les impacts associés aux avantages du système GCRA. Ils ont fourni une analyse sur la manière dont la GCRA pourrait améliorer l'efficacité, augmenter les revenus et réduire la charge administrative.

En 2018, McKinsey a été engagé pour mettre en place un bureau de gestion des fournisseurs – similaire à un bureau de gestion de projet – chargé de veiller à ce que l'ASFC gère les résultats. Ce rôle a été assumé par le personnel interne de l'ASFC, qui a pris la responsabilité de gérer les avantages de la GCRA.

En 2022, McKinsey a été engagé dans le cadre d'une offre permanente pour effectuer un examen des avantages de la GCRA ; ce contrat a été annulé sans qu'aucun travail n'ait été effectué et l'examen a été réalisé par les ressources de l'ASFC.

12. Comment le travail de McKinsey a-t-il contribué à la modernisation des frontières ? A-t-il donné des conseils sur vos anciens systèmes informatiques, sur la manière de gérer les pannes que vous avez connues et sur la manière de passer à un système plus moderne ? Aurez-vous besoin de plus de consultants en informatique pour maintenir vos systèmes actuels ou pour les transformer ?

En 2017-2018, l'examen de l'Agence réalisé par McKinsey a confirmé que le modèle frontalier traditionnel et transactionnel de l'ASFC n'était pas viable compte tenu de l'augmentation du nombre de voyageurs. Leur analyse a montré que le maintien du statu quo nécessiterait une augmentation importante du personnel de première ligne, sans pour autant offrir le niveau d'efficacité ou de traitement basé sur les risques nécessaire pour l'avenir. Ces conclusions ont servi de base à la modernisation des frontières, renforçant la nécessité de passer à un modèle numérique et axé sur le renseignement pour le traitement des voyageurs, et ont aidé l'ASFC à articuler à la fois le risque opérationnel de l'inaction et les arguments en faveur de la modernisation. Ce travail est actuellement poursuivi dans le cadre de l'initiative de modernisation des voyageurs.

McKinsey n'a pas été réengagé et n'a fourni aucun conseil concernant les récentes pannes informatiques.

Aucun consultant en informatique n'est nécessaire à l'heure actuelle pour maintenir les systèmes actuels.

Pour les initiatives de transformation et d'autres projets à venir, il se peut que des compétences ou des capacités du secteur privé soient nécessaires pour aider à leur réalisation. Ces besoins seront examinés au cas par cas et des moyens de passation de marchés appropriés seront explorés, sous réserve des règles de l'ASFC en matière d'approvisionnement et de gouvernance des contrats.

13. Votre agence a-t-elle recours à l'intelligence artificielle ? Si oui, dans quel domaine et de quelle manière ?

L'ASFC élabore actuellement un cadre pour l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) dans plusieurs de ses fonctions, notamment :

• Détection et contrôle : pour identifier les marchandises de contrebande sur les images radiographiques et faciliter le contrôle intelligent des cargaisons et la détection des menaces en temps réel.
• Ciblage et renseignement : pour aider les agents des services frontaliers dans leurs efforts d'évaluation des risques et de rationalisation des inspections des voyageurs.
• Analyse commerciale pour la détection des anomalies : pour identifier les irrégularités dans les transactions d'importation, y compris le blanchiment d'argent et la détection des produits du crime.
• Identification : pour renforcer la gestion de l'identité et accroître l'efficacité des opérations frontalières en améliorant la technologie existante de reconnaissance faciale (par exemple, un prototype qui utilise l'IA et les images de vidéosurveillance pour calculer les temps d'attente).
• Administration : rationaliser les fonctions administratives internes, notamment la traduction, les demandes d'accès à l'information, et améliorer la réception et le triage des dossiers litigieux.

Grâce au développement et à l'application de son cadre d'IA, l'ASFC améliorera l'efficacité et la précision de ses opérations tout en réduisant les risques tels que les préjugés, les inégalités, les lacunes en matière d'accessibilité et de responsabilité, tout en garantissant le respect de la vie privée et de la sécurité.

Résumé de l'amélioration des achats

• Renforcement de la surveillance des achats grâce au Comité exécutif d'examen des achats (EPRC) dirigé par le directeur général adjoint et au Comité d'examen des contrats (CRC) au niveau de la direction générale.
• Renforcement de la responsabilité en matière d'achats grâce à la centralisation des activités d'achat et des pouvoirs sous la direction de la direction des achats et des contrats, qui rend compte directement au directeur financier.
• Mise à jour des procédures et des outils pour les employés, les gestionnaires et les agents d'achat.
• Renforcement de la documentation contractuelle grâce à la création d'une structure de classement unique pour tous les dossiers d'approvisionnement.
• Amélioration de l'administration des contrats grâce à une vérification accrue des factures et des livrables avant le paiement des fournisseurs.
• Mise en place d'un processus de conformité des achats afin d'examiner l'exactitude des dossiers contractuels.
• Garantie que tous les gestionnaires de centre de coûts ont suivi la formation obligatoire sur les achats et la formation interne spécifique à l'ASFC sur les achats.
• Création d'un processus d'attestation de conflit d'intérêts, exigeant que les gestionnaires signent à plusieurs étapes du processus d'achat.
• Examen et validation des détails contractuels divulgués de manière proactive et élaboration d'un processus de validation des données afin de garantir l'exactitude des informations divulguées à l'avenir.

Résumés des réunions PACP sur cette étude

7 octobre

Rapport préparé par : Colin Archer
Date et heure : 7 octobre 2025 ; 11 h 02 à 12 h 44
Emplacement : Salle 415, bâtiment Wellington
Objet : Rapport 5, Contrats de services professionnels, des rapports 5 à 7 de 2024 du Vérificateur général du Canada

Témoins

Banque canadienne de l'infrastructure

• Ehren Cory, Directeur général
• Frédéric Duguay, Conseiller juridique général et Secrétaire général

Ministère de la Défense nationale

• Stefanie Beck, sous-ministre
• Lgén Paul Prévost, Chef, Déontologie professionnelle et Culture

Ministère des travaux publics et des services gouvernementaux

• Arianne Reza, sous-ministre
• Catherine Poulin, sous-ministre adjointe, Branche de surveillance départementale
• Dominic Laporte, sous-ministre adjoint, Branche des achats

Bureau du vérificateur général

• Andrew Hayes, sous-vérificateur général du Canada
• Aliya Haji, directrice
• Nicholas Swales, directeur principal

Faits marquants

Le comité s'est réuni pour commencer son étude du rapport n° 5, intitulé « Contrats de services professionnels », des rapports n° 5 à 7 de 2024 du vérificateur général du Canada, et a entendu les témoignages du vérificateur général, du ministère de la Défense nationale, du ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux et de la Banque de l'infrastructure du Canada.

Dans son allocution d'ouverture, M. Hayes a déclaré qu'entre 2011 et 2023, des contrats d'une valeur totale de 209 millions de dollars ont été attribués à McKinsey par 20 organisations fédérales, dont plus de 70 % (soit environ 118 millions de dollars) ont été attribués sans mise en concurrence. Il a ajouté que les organisations qui attribuent des contrats ignorent souvent les politiques et les directives fédérales en matière de passation de marchés et d'approvisionnement et que, souvent, les pratiques de ces organisations ne démontrent pas un bon rapport qualité-prix.

Dans son discours d'ouverture, Mme Reza a fait référence aux examens des contrats de McKinsey menés en 2023 par le président du Conseil du Trésor, le ministre des Services publics et de l'Approvisionnement et l'ombudsman de l'approvisionnement. Elle a souligné les efforts déployés par le SPAC pour améliorer les pratiques d'approvisionnement, notamment la création du Bureau du chef de l'assurance de la qualité des contrats.

Dans son discours d'ouverture, Mme Beck s'est félicitée de la surveillance supplémentaire et des recommandations des experts externes. Elle a indiqué que le MDN avait pleinement mis en œuvre tous ses plans d'action en matière de gestion et a donné un aperçu des mesures prises pour renforcer ses politiques en matière de passation de marchés.

Dans son allocution d'ouverture, la Banque de l'infrastructure du Canada (BIC) a expliqué que, à l'instar d'autres organismes de gestion d'actifs, elle fait appel à un certain nombre de conseillers externes pour soutenir son travail. M. Cory a souligné que la BIC s'engage à suivre des pratiques d'approvisionnement rigoureuses, y compris des politiques en matière de conflits d'intérêts, et à garantir la rentabilité pour les contribuables.

Parti conservateur du Canada

La députée Stephanie Kusie et le député Gérard Deltell ont demandé au SPPC s'il avait contribué à la décision du gouvernement d'appliquer la motion de la Chambre des communes visant à récupérer 64 millions de dollars de fonds ArriveCAN auprès de GC Strategies. Mme Reza a confirmé qu'elle n'avait pas participé à cette décision, expliquant en outre qu'en cas de surfacturation, c'est aux fournisseurs qu'il incombe de procéder au recouvrement. Mme Poulin a ajouté que les fonds récupérés étaient antérieurs au programme ArriveCAN. Elle a également précisé que le ministère avait récupéré 4,1 millions de dollars en trop-perçus liés à trois cas de surfacturation par GC Strategies. Les questions concernant la décision de ne demander que 198 000 dollars en remboursement ont été renvoyées à l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC). En réponse aux questions sur le respect des règles, M. Hayes a souligné l'importance de renforcer les contrôles en matière d'approvisionnement, les processus concurrentiels et la responsabilité des sous-ministres et des PDG des sociétés d'État afin de garantir la transparence et l'optimisation des ressources.

Le député Gérard Deltell s'est demandé pourquoi la totalité des 64 millions de dollars n'était pas récupérée auprès de GC Strategies. M. Laporte a répondu qu'ils avaient consulté leur conseiller juridique pour savoir ce qu'ils pourraient récupérer et que leur rôle était limité, car ils n'étaient pas l'autorité contractante.

Le député Ned Kuruc a demandé si les ministères avaient adapté leurs processus à McKinsey. M. Hayes a déclaré qu'ils avaient constaté que, dans certains cas, des stratégies d'approvisionnement avaient été adoptées afin d'obtenir les services de McKinsey, ajoutant qu'il n'était pas en mesure de dire s'il y avait eu des cas de truquage d'offres.

Le député William Stevenson a demandé si l'audit avait permis de déterminer pourquoi les ministères n'avaient pas respecté les règles. M. Hayes a souligné qu'il était essentiel de déterminer pourquoi les règles n'avaient pas été respectées et qu'il était important d'identifier les domaines dans lesquels des gains d'efficacité pouvaient être réalisés. Il a également posé des questions sur les conflits d'intérêts et l'autodéclaration. Mme Reza a expliqué que chaque employé devait respecter le code de valeurs et d'éthique et a fait remarquer que les mesures prises devaient être mieux documentées.

Parti libéral du Canada

Le député Anthony Housefather a demandé au SPAC comment il comptait changer ses pratiques à la lumière des conclusions du rapport du vérificateur général. M. Lapointe a informé le comité qu'à l'avenir, les processus concurrentiels seraient la norme. En ce qui concerne les modifications apportées à la réglementation par le SCT, M. Lapointe a ajouté que le SCT jouait un rôle important, soulignant les modifications apportées à la Directive sur la gestion des achats.

La députée Jean Yip a interrogé le MDN sur la levée des habilitations de sécurité et a demandé des précisions sur le contrôle obligatoire et proactif. Elle s'est également intéressée à la mise en œuvre des plans d'action du MDN.

Le député Tom Osborne a demandé comment la sécurité nationale et la souveraineté canadienne étaient protégées grâce à leur capacité à garantir la transparence et l'ouverture des marchés publics. Mme Reza a mentionné l'approche « Achetez canadien » récemment annoncée et la nouvelle agence d'investissement dans la défense, tandis que Mme Beck a mis l'accent sur une stratégie pangouvernementale visant à gérer les risques et à assurer une prestation efficace. En ce qui concerne les mesures mises en œuvre par le SCT, M. Lapointe a mentionné la collaboration étroite avec le SCT, faisant référence aux mesures mises en place par le SCT qui visent à renforcer la surveillance et à garantir des pratiques d'approvisionnement responsables dans le domaine des TI en s'assurant que les ressources internes sont prises en compte avant l'externalisation.

Bloc québécois

Le député Sébastien Lemire a remis en question l'augmentation des budgets consacrés aux services de consultation dans le budget principal, ce qui a incité M. Lapointe à souligner la réduction des coûts du SPAC, qui sont passés de 3,8 milliards de dollars à 2,5 milliards de dollars. En réponse aux préoccupations concernant le recours à des entrepreneurs plutôt qu'aux capacités internes, Mme Reza a expliqué que l'expertise à court terme ou difficile à trouver nécessite souvent le recours à des consultants externes, bien que des efforts soient en cours avec le SCT et les TI pour renforcer les capacités internes. Le SPAC s'est engagé à fournir des réponses écrites sur le recours à des entrepreneurs pour la modernisation du système de paye et les coûts de consultation pour les projets informatiques, tout en acceptant de consulter le SCT au sujet de la demande de M. Lemire concernant les détails du projet et les coûts. D'autres questions ont porté sur la définition des « régions ou zones éloignées » et sur l'existence de contrats entre le SPAC et McKinsey, auxquelles M. Lapointe a répondu que les processus concurrentiels contribuent à atténuer les préoccupations liées aux conflits d'intérêts.

Prochaines étapes

Le comité devrait se réunir à nouveau le mardi 21 octobre 2025 pour entendre le vérificateur général sur les rapports d'automne 2025, qui comprennent le rapport sur la cybersécurité des réseaux.

18 novembre

Rapport préparé par : Colin Archer
Date et heure : 18 novembre 2025 ; 15 h 33 à 17 h 01
Emplacement : Salle 415, bâtiment Wellington
Objet : Rapports 5 à 10 de 2025 du Vérificateur général du Canada et des affaires du Comité

Comparution

Bureau du vérificateur général

• Andrew Hayes, sous-vérificateur général
• Josée Surprenant, directrice

Trans Mountain Corporation

• Todd Stack, directeur financier

Faits saillants

Le comité s'est réuni pour examiner les rapports 5 à 10 de 2025 du vérificateur général du Canada, entendre le sous-vérificateur général et la Trans Mountain Corporation, et mener à bien les activités du comité.

Dans son discours d'ouverture, M. Stack a déclaré que le comité accueillait favorablement la surveillance supplémentaire et les recommandations formulées par des experts externes, notamment celles du vérificateur général, soulignant qu'il avait mis en place un processus plus proactif de déclaration des conflits d'intérêts et instauré une formation annuelle obligatoire sur les conflits d'intérêts. Il a également confirmé que le comité maintenait un programme solide de dénonciation qui permettait de détecter et de résoudre les conflits potentiels.

Le président a fait remarquer que les agents comptables étaient tenus de comparaître comme témoins dans le cadre des rapports du vérificateur général. Il a également signalé des retards dans les réponses des témoins au greffier concernant le calendrier après l'envoi des invitations. Pour remédier à cette situation, le comité fixe de nouvelles dates pour les invitations en attente, et le président demandera des instructions supplémentaires la semaine prochaine si les personnes invitées continuent de répondre tardivement.

Parti conservateur du Canada

Le député Gérard Deltell a demandé au témoin pourquoi des contrats non concurrentiels avaient été attribués. M. Stack a expliqué que les coûts globaux des projets étaient en cours de révision. En ce qui concerne le contrat à fournisseur unique, il a déclaré que McKinsey avait été engagé après la moitié du contrat, lorsqu'il était devenu nécessaire de faire appel à une personne possédant des compétences hautement spécialisées, ajoutant qu'ils recherchaient des appels d'offres pour autant de projets que possible. M. Hayes a répondu aux questions sur l'augmentation du coût des contrats attribués à McKinsey en soulignant la nécessité pour le gouvernement d'examiner les raisons qui ont motivé ces contrats et leurs résultats.

Le député Ned Kuruc a remis en question le coût du projet Trans Mountain, qui a quintuplé par rapport à l'estimation initiale pendant le mandat de Mme Farrell. M. Stack a expliqué que cette affaire était actuellement examinée par l'Office de réglementation de l'énergie du Canada. En ce qui concerne les décisions d'approvisionnement prises par Mme Farrell, M. Stack a déclaré que McKinsey avait apporté des compétences uniques et spécialisées à l'entreprise et que le contrat n'aurait pas été prolongé si la valeur attendue n'avait pas été fournie. Il a ajouté que son entreprise avait demandé au gouvernement de veiller à ce que les règles soient clairement comprises et respectées.

Le député William Stevenson s'est concentré sur la question de savoir si le vérificateur général avait remarqué des écarts ou des changements dans la manière dont les règles relatives aux conflits d'intérêts étaient définies. M. Hayes a déclaré que leurs conclusions mettaient l'accent sur l'importance de procéder à la déclaration de conflit d'intérêts dès le début du processus. Il a ajouté que leurs conclusions sur les conflits d'intérêts étaient de nature générale et fondées sur l'échantillonnage utilisé dans leur audit.

Les députés du PCC ont également demandé si Gerald Butts ou Dawn Farrell avaient participé à la formulation de recommandations pour l'embauche de McKinsey.

Parti libéral du Canada

La députée Kristina Tesser Derksen a demandé quel bénéfice apporte le fait de garder le travail en interne. M. Stack a déclaré que le projet subissait des pressions continues en matière de coûts et de calendrier, ce qui a conduit à l'intervention d'une source externe, ce qui a permis de trouver certaines améliorations. M. Stack a développé le programme annuel de formation sur les conflits d'intérêts, précisant qu'il s'agit d'une session dédiée aux conflits d'intérêts qui expliquera quoi faire en cas de conflit et Les étapes pour résoudre tout conflit.

Le député Anthony Housefather a demandé si la décision de conclure un contrat avec McKinsey avait été influencée par des facteurs externes. M. Stack a confirmé qu'il s'agissait d'une décision interne et qu'aucune influence externe n'avait été exercée, ajoutant que le contrat avait suivi le processus d'approbation approprié. En ce qui concerne les conflits d'intérêts, M. Stack a expliqué que cette question avait été transférée vers un élément distinct axé sur la formation, la déclaration et la signature. Il a en outre indiqué qu'il n'avait connaissance d'aucun conflit d'intérêts au sein de Trans Mountain.

Le député Tom Osborne a demandé des commentaires sur les mesures prises par le SCT, telles que la mise à jour du Guide du gestionnaire et les nouvelles procédures obligatoires pour l'acquisition de services professionnels. M. Hayes a déclaré que les futurs audits examineront la manière dont les nouvelles règles ont été appliquées par les fonctionnaires. M. Stack a répondu qu'il ne connaissait pas bien les nouvelles règles mises en œuvre par le SCT, s'engageant à les examiner pour voir comment elles s'appliquent à Trans Mountain.

La députée Jean Yip a demandé si le fait que chaque société d'État soit responsable de l'élaboration et de la mise en uvre de ses propres politiques et procédures d'approvisionnement constituait un mécanisme de contrôle suffisant pour garantir la responsabilité des sociétés d'État. M. Hayes a répondu qu'il ne fallait pas s'attendre à ce que les politiques et les règles soient appliquées de la même manière dans le contexte d'une société d'État. En ce qui concerne les mises à jour du guide à l'intention des gestionnaires, M. Stack a déclaré qu'ils cherchaient toujours à améliorer leurs pratiques d'approvisionnement et qu'ils étaient ouverts à tout conseil qu'ils pourraient recevoir. Il a également informé le comité que leur programme de dénonciation avait permis de détecter efficacement les conflits et les cas d'actes répréhensibles.

Les membres ont également manifesté leur intérêt pour les exportations de Trans Mountain vers les marchés étrangers et les avantages globaux du projet pour les Canadiens.

Bloc Québecois

Le député Sébastien Lemire a demandé combien d'argent les contribuables perdraient à cause de Trans Mountain. M. Stack a déclaré que le coût du programme s'élevait à 34 milliards de dollars et que la société était en bonne voie de rembourser 1,7 milliard de dollars, ajoutant qu'il était convaincu que les contribuables récupéreraient leur investissement. Il a également confirmé qu'ils ne cherchaient pas activement à vendre Trans Mountain. M. Stack a expliqué que McKinsey avait été engagé en raison de la taille et de l'ampleur du projet, et que cette société avait apporté de nouvelles idées et des ressources supplémentaires. M. Lemire s'est également intéressé aux contrats attribués à des entreprises qui s'identifient comme autochtones.

Prochaines étapes

Le comité devrait se réunir à nouveau le mardi 25 novembre 2025 pour examiner les projets de rapports.

2 décembre

Rapport préparé par  Colin Archer
Date et heure  2 décembre 2025 ; 15 h 31 à 17 h 20
Emplacement : Salle 415, bâtiment Wellington
Objet : Rapports 2025 5 à 10 du vérificateur général du Canada

Comparution

Bureau du vérificateur général

• Andrew Hayes, sous-vérificateur général
• Josée Surprenant, directrice

Banque de développement des entreprises du Canada

• Christian Settano, directeur financier

Postes Canada Corporation

• Nathalie Séguin, directrice générale, Partenaire d'affaires Finance
• Maya Walker, directrice générale, gestion des approvisionnements

Ministère de la Citoyenneté et de l'Immigration

• Harpreet S. Kochhar, sous-ministre
• Jason Choueiri, sous-ministre adjoint principal et directeur du numérique, Service client, Innovation
• Nathalie Manseau, directrice financière
• Matthew Oommen, conseiller juridique général

Faits saillants

Le comité s'est réuni pour étudier les rapports 5 à 10 de 2025 du vérificateur général du Canada, et a entendu les témoignages du vérificateur général adjoint, du ministère de la Citoyenneté et de l'Immigration (IRCC), de Postes Canada et de la Banque de développement du Canada (BDC).

Dans son allocution d'ouverture, M. Kochhar a parlé de la transformation numérique entreprise par IRCC afin d'améliorer la prestation des programmes aux Canadiens et des contrats attribués à McKinsey pour concevoir et lancer cette transformation. Il a souligné que depuis la publication du rapport du vérificateur général, ils ont renforcé leur processus de documentation et de vérification afin que chaque nouvelle décision d'approvisionnement comprenne une justification écrite et que les directives en matière de conflits d'intérêts aient été renforcées.

M. Settano, de la BDC, s'est concentré sur les deux contrats qu'ils ont attribués à McKinsey, soulignant qu'ils ont tenu compte des commentaires du vérificateur général et amélioré leur processus d'approvisionnement. Il a fait remarquer que leur nouvelle stratégie devrait entraîner un changement profond.

Mme Walker, de Postes Canada, a souligné l'engagement de l'entreprise en faveur d'un processus d'approvisionnement équitable, ouvert et transparent. Elle a indiqué que la réponse de l'entreprise à la recommandation du vérificateur général visant à renforcer les pratiques en matière de conflits d'intérêts avait donné lieu à l'amélioration des politiques et des pratiques relatives à l'embauche de services de consultation, conformément aux politiques du Conseil du Trésor, ajoutant que la formation des employés en matière d'approvisionnement avait été renforcée.

Parti conservateur du Canada

Le député Gérard Deltell Le député Gérard Deltell a demandé comment Postes Canada avait réussi à accumuler un déficit de plus de 5 milliards de dollars. Mme Walker a expliqué que la situation financière de l'entreprise était le résultat des difficultés causées par la COVID et de la perte de la livraison de colis. En réponse aux questions sur les passeports, M. Kochhar a informé les membres que McKinsey n'était pas impliqué dans les passeports et que l'ESDC était responsable de la délivrance des passeports aux Canadiens.

Le député Ned Kuruc a demandé si le fait d'accorder à des consultants l'accès aux systèmes gouvernementaux sans autorisation de sécurité appropriée ne constituait pas une faille dans la protection des données sensibles. M. Hayes a souligné que les autorisations devaient précéder l'accès, tandis que M. Kochhar a ajouté que les autorisations étaient en attente et que les données restaient sur le réseau de l'IRCC, et qu'il savait quelles informations avaient pu être exposées.

Le député William Stevenson s'est attaché à mieux comprendre les différences entre les règles d'approvisionnement des ministères et celles des sociétés d'État. M. Hayes a expliqué que les ministères et les organismes suivent les règles établies par le Conseil du Trésor, tandis que les sociétés d'État peuvent avoir leurs propres politiques, affirmant qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que les sociétés d'État tentent de mettre en place des processus d'approvisionnement qui leur permettent de tirer parti de la concurrence. En réponse aux questions sur les résultats des nouveaux processus mis en œuvre à Postes Canada, Mme Walker a déclaré que l'entreprise s'était engagée à réduire son recours à des consultants, précisant que son plan de transformation avait été soumis en novembre et qu'elle travaillait avec le gouvernement pour le finaliser.

M. Hayes a souligné que Postes Canada avait soumis son plan d'entreprise chaque année comme requis, mais que ces plans n'avaient pas été approuvés, ce qui avait eu un impact négatif sur sa situation financière, suggérant que le comité pourrait examiner cette question lorsqu'il étudiera les comptes publics.

Les députés du CPC ont également posé des questions sur le nombre de dossiers d'immigration en attente, les soins de santé pour les immigrants et le recours par Postes Canada à un sous-traitant qui conseille également des concurrents.

Parti libéral du Canada

La députée Kristina Tesser Derksen a demandé si IRCC exigeait des appels d'offres concurrentiels pour tous les contrats, et M. Kochhar a confirmé qu'ils suivaient les politiques du SCT, utilisaient toujours un processus concurrentiel et renvoyaient les contrats de plus de 3,75 millions de dollars au SPPC. M. Choueiri a ajouté que les récents processus concurrentiels avaient été très collaboratifs avec l'industrie, ce qui avait permis d'obtenir de meilleures offres. En ce qui concerne un contrat de la BDC attribué à un soumissionnaire qui n'était pas le moins disant sans justification écrite, M. Settano a reconnu que la documentation était inférieure à la norme à l'époque, mais a souligné les améliorations apportées depuis l'audit.

Le député Jean Yip a posé des questions sur le rapport qualité-prix offert par la BDC par l'intermédiaire de consultants, et M. Settano a répondu qu'ils avaient aidé à élaborer une stratégie à long terme et fourni des informations sur le marché, soulignant que les consultants sont toujours utilisés lorsque cela est nécessaire, conformément à la politique. M. Kochhar a confirmé que l'IRCC vise à réduire sa dépendance à l'égard des consultants à environ 13 % sur trois ans, la plupart des consultants étant dans le domaine des technologies de l'information. Il a ajouté que l'IRCC est confronté à des défis pour maintenir les anciens systèmes tout en passant à de nouveaux, et qu'il vise à utiliser autant que possible l'expertise interne.

Le député Tom Osborne a demandé aux témoins comment ils comptaient réduire leur dépendance à l'égard des consultants. M. Settano a expliqué que la BDC aura toujours des cas où il sera plus efficace et rentable pour elle de recourir à des consultants. Mme Walker a déclaré que la mise en œuvre du processus de suivi des lignes directrices du Conseil du Trésor avait été utile, précisant que des consultants seraient utilisés lorsque des conseils seraient nécessaires en dehors de leur domaine d'expertise.

Les membres ont également manifesté leur intérêt pour les efforts déployés par Postes Canada afin de réduire son déficit, ses projets d'utilisation de l'intelligence artificielle et la transition de l'IRCC vers le traitement numérique des demandes.

Bloc Québecois

Le député Sébastien Lemire a posé des questions sur le recours aux conseils d'une société de gestion privée en matière de politique d'immigration, et M. Kochhar a précisé que les niveaux d'immigration sont basés sur de larges consultations avec les parties prenantes, et non sur des entités spécifiques, ajoutant que l'IRCC n'a pas de contrat avec McKinsey et a réduit sa dépendance à l'égard des consultants. Les responsables ont indiqué qu'ils faisaient généralement confiance aux capacités internes, mais qu'ils faisaient appel à des consultants pour répondre à des besoins ponctuels, embauchant plus de 300 nouveaux employés pour la modernisation numérique. M. Lemire a également manifesté son intérêt pour l'outil GeoMatch de l'IRCC.

Prochaines étapes

Le comité devrait se réunir à nouveau le jeudi 4 décembre 2025, le thème de la réunion restant à déterminer.

Rapport BVG 5 : Contrats de services professionnels

Rapport BVG 5 : Contrats de services professionnels